А зачем? Из всего, что я написала вы можете сделать простые выводы и они распространяются на всё остальное.

Во-первых, не нужно наращивать деепричастия, а делать предложения доступнее для понимания. А во-вторых, когда не будет деепричастий и сопутствующих им запятых, просто вернуть на место дефисы перед "то, либо, нибудь".

А всё остальное - мелочи или штрихи, которые отличают одного автора от другого. Ту легкость, с которой мамочки отдаются сынулям я всё равно не уразумею, а необходимость краткого описания внешности и  типичных жестов женских персонажей, наверное, не примете вы.

Эм... Док это кто?)

Доктор Грегори Хаус или просто Док:) Даже стало интересно, почему вы его на аву взяли. А вот почему Сопки взяла училку, я кажется уже понял. Хотя ее предыдущая ава нравилась мне больше:)

Уточнил на всякий, мало ли) Спасибо, кстати :) Взял потому, что в те времена (2013г) от сериала перся, заразившись озорным цинизмом Хауса)

Училку Сопки на аву присоветовал Аллам77, известный в узких кругах лизоблюд, расшаркался понимаешь, не сообразил, что выпустил джинна из бутылки, и она теперь топчет всех подряд, не взирая на чины и погоны

Некоторое время тому назад я обитал одновременно ещё и на Табу. Там владычествовала одна дама, законодательница местной моды, пребывавшая наверху местного топа, и публиковавшая, на мой взгляд, довольно слабые тексты. На один из них я опубликовал пародию. Что тут началось. Щенячий визг её и припевочек. Текст тут же забанили. Тогда я опубликовал пародию здесь, поскольку оригинал присутствовал и на BW. В тэгах была прямая ссылка на автора оригинала. За пару часов пародия собрала немало десяток. Здесь, на BW, у этой авторессы рейтинг меньше, чем у многих читателей, но вой с употреблением нецензурной лексики поднялся до небес. И текст забанили. Впервые в моей местной истории. Я поинтересовался у модератора, в чём причина? Вначале написали, что это плагиат. Попросил уточнить, где? Тогда сказали, что дамочка очень недовольна и без её разрешения публиковать пародию на её текст нельзя! А она очень обиделась. Будете смеяться, но этот текст она сама внесла в свой список избранных произведений. Мне смешно. Даже в советские времена такого не было. Бесподобный поэт-пародист Александр Александрович Иванов с экрана центрального телевидения читал довольно обидные пародии на поэтов, и забывал при этом спрашивать их разрешение. Они пользовались огромной популярностью! Пародии! Так что вам, уважаемая Сопки, ещё повезло с публикацией. Или вес вашего рейтинга перевесил. Или, наконец-то, демократия победила?

Легкости особой нет, потому что всегда есть причины, остальное следствие. И да, практически во всех рассказах я избегаю подробного описания внешности героев, даю возможность читателю автоматически представить кого-то знакомого, понимаете?) Ну пытаюсь то есть)

В остальном принял, благодарю :))

Я вообще не поняла, о чём речь.

Если проще, речь о том, что лично вам разрешили ( админ) писать рецензии на тексты несмотря на то, что автор текста против. Меня, например, забанили за пародию на текст другого автора, поскольку он был против этого. Хотя, для пародии разрешение автора пародируемого текста - это нонсенс.

Ну не знаю, можно назвать рецензией, отзывом, комментом, смысл от этого не меняется - автор не может пожаловаться на меня админу за плагиатство. А вот вашу пародию могли, не разбираясь, принять за наглую копию.

Ну не знаю, можно назвать рецензией, отзывом, комментом, смысл от этого не меняется - автор не может пожаловаться на меня админу за плагиатство. А вот вашу пародию могли, не разбираясь, принять за наглую копию.

Могли, но нет приняли. А ваш коммент вполне бы могли принять за наглый!

Не пойму, это я тупая или вы не умеете выразить свои мысли. Говорим как слепой с глухим. Не пишите мне больше

Терпеть не могу, когда мне что-то запрещают! Разберу и вас по косточкам! Либо выберите сами лучший рассказ, либо я наугад выберу.

Как ни противился Вован Сидорович, а мы разберем его творение «Любимый зять. Любимая теща».

Сразу стоит отметить оригинальное предисловие и сопутствующие повествованию четверостишья. Такой прием мало кто использует в своих сочинениях.

Что характерно Вовану Сидоровичу, сами обстоятельства в его рассказе «сложились так, что мама смогла уломать свою дочурку поделиться мужем». То есть мы оставим за кадром как это произошло, просто примем как данность, своего рода особенности деревенского обихода. На этом, мне кажется, и построено творчество Вована Сидоровича. Да и главным героем, возможно, автор представлял именно себя.

Если атмосфера приятного открытия в сочинении присутствует в полной мере, то внешность героини начисто игнорируется автором-мужчиной. Видимо, как и многие здесь, Вован Сидорович соизволит описать только отдельные части женщины и то, когда та займет соответствующие позы, заслуживающие мужского внимания.

Текст можно отметить словарным разнообразием, да таким, что на BW могут похвастать не больше двух десятков авторов. Сама простонародная лексика помогает создавать некую интимную ауру, какое-то предвкушение, а не простое перечисление последовательности обстоятельств. Здесь и отсыл к известной басне.

Диалоги очень живые, не театрально-постановочные, но местами не совсем попадают в гендерную принадлежность. Ощущается, что Таня говорит то, что велел ей автор-мужчина.

Рассказ пестрит и иронией, как например ненавязчивая замена оху… словом удивился.

А вот, звук, который издает задница – сомнительный прием, неуклюжий и отвращающий. Мне кажется, можно подобрать что-то более подходящее.

В целом написано грамотно, предложения довольно информативные и не пестрят нарочитыми загогулинами. Мелкие ошибки – пропущенные буквы, запятые и дефисы – общего хорошего впечатления не портят, но, если перечитать текст и устранить огрехи, тогда и вовсе придраться будет не к чему.

Между репликами, что вообще не характерно писателям BW, автор вставляет короткие предложения, чтобы приблизить объектив к активному персонажу. Прием от сценаристов позаимствовали, Вован Сидорович? Только не плохо бы заканчивать эти предложения точками.

Иллюстрации, как это у автора давно закрепилось, чертовски точно сопровождают написанное, даже закралось одно жуткое подозрение: либо Вован Сидорович пишет по найденным фотосетам, либо сам участвует в их создании. Жаль, что только по фотографиям мы могли понять внешность Тани.

Рассказ получился из тех, что не требуют подписи автора: его либо узнают по почерку, либо сочтут сказку народной. Что касается ложки дегтя, лично у меня закрепилось впечатление, что автору в первую очередь важно было охватить все позы и способы проникновения, тогда как отдельные эпизоды получились несколько ужатыми. Один только узнаваемый порядок слов не создал иллюзии, что акт совершался хотя бы три минуты, скорее – лихорадочная смена позиций, чтобы отовсюду отведать. Можете на меня обижаться, Вован Сидорович, но уж точно не следует мне что-то запрещать, особенно писать комментарий к Вашему творчеству.

И всё? А где разгром? Нууу, так не интересно.

Не пойму, это я тупая или вы не умеете выразить свои мысли. Говорим как слепой с глухим. Не пишите мне больше

Я же не для разгрома пишу, а излагаю мнение о прочитанном.

Сами определите, что разобрать по косточкам?

Я же не для разгрома пишу, а излагаю мнение о прочитанном.